中肿的马骏博士：尽管放疗临床使用广泛，但试验却几乎没有

　　我国的研究人员指出，鉴于放疗是全球癌症管理的基石，那么对于“放疗临床试验数量有限以及研究经费缺乏”诸如此类问题是需要重视的。

　　“在这个精准医学时代，放射肿瘤学家已经落后了很多，”中山大学肿瘤防治中心的马骏博士如此说道。

　　马博士及其同事下载了2007年6月至2017年5月在ClinicalTrials.gov注册的全部243,758项介入肿瘤学研究的记录，其中包括25,907份横断面分析。

　　马博士及其同事在5月17日的《JAMA肿瘤学》杂志的报告中，只有5.3%是放射治疗试验。

　　在参与者报名之前，放疗试验注册都少于其他肿瘤学研究(55.7% vs 65.9%)，也进行更好的双盲试验(3.3% vs. 11.3%)，涉及区域(2.4% vs. 9.5%)，或由行业资助(5.8% vs 43.4%)。

　　与其他肿瘤学研究相比，放疗试验更有可能进行到第2至3期(68.8% vs. 57.9%)，并建立数据监测委员会(66.4% vs. 55.7%)。

　　由美国国立卫生研究院资助的放射治疗试验数量从2007 - 2012年的544次试验中的80次(14.7%)减少到2012 - 2017年的834次试验中的72次(8.6%)。

　　此外，在同一时期，涉及100多名患者的放疗试验比例从28.5%下降到18.8%。

　　“虽然先进的技术已经允许放射肿瘤学家给身体的不同区域提供精确的剂量，但在临床中使用到的放疗场、剂量或分割次数主要还是依靠经验，”马博士说道。“这就像杰迪斯(在星球大战电影中)使用的光剑跟中世纪中的骑士们使用的剑一样。”

　　纽约大学Langone卫生学院的Perlmutter癌症中心的辐射肿瘤学家Kevin Du博士说：“该研究表明，对于放疗来说，这里有一个巨大而且探索不足的临床试验空间，有可能改善患者结局并增加癌症治愈率。”

　　“有大量的数据表明，放疗可以与新的癌症治疗进行协同作用，包括免疫治疗和其他靶向治疗，并且这应该在临床试验中进行研究，”Du博士说。

　　“事实上，”他补充道。“美国放射肿瘤学会最近发布了一份倡导开展这种联合试验的立场声明(http://bit.ly/2kcEad3)，在这项重要工作上，有一个真正的和立即的机会来进行产业和学术合作。”