研究人员说，一项新的癌症血液检测在检测50多种癌症方面具有很高的准确性，同时也能确定癌症起源的组织。

　　该测试(由Grail开发)使用下一代测序技术来分析血液样本中循环的无细胞DNA上甲基的排列。

　　马萨诸塞州波士顿达纳-法伯癌症研究所(Dana-Farber Cancer Institute)的共同主要作者Geoffrey  

Oxnard医学博士说：“这项研究的结果表明，这种检测方法可能是一种筛查人们是否患有多种癌症的可行方法。”

　　结果于3月31日在线发表在《肿瘤学年鉴》上。

　　总体而言，该测试检测到的癌症特异性为99.3%，假阳性率为0.7%。

　　但是，对于12种最常见的癌症，其敏感性较低，为67%。

　　当检测到癌症时，该测试可以正确识别90%的病例中癌症起源的组织。

　　但是，一位不参与这项研究的研究人员认为，该结果可能过于乐观，并且显示出比后续研究更高的敏感性和特异性。

　　华盛顿西雅图弗雷德·哈钦森癌症研究中心临床研究部和公共卫生科学部成员威廉·格雷迪(William  

Grady)医师说：“这是由于分析前变量、混杂因素、不适当的对照人群、使用与训练队列无关的次优验证队列的验证研究设计不良而造成的。”

　　血液检查可以用于癌症筛查吗?

　　资深作者Michael Seiden博士指出这项研究不是筛查研究。他说：“该测试是在已知癌症患者以及数千名未患癌症的患者中进行的。”

　　评估测试的临床研究正在进行中。

　　Seiden说：“该测试旨在补充而不是替代现有指南推荐的筛查测试，并且可能为目前没有筛查测试的癌症提供新的研究途径。我们预计今年晚些时候将有更多有关测试的信息。”

　　他补充说，如果要在市场上出售该测试，那么在可预见的将来，将需要在高度专业化的实验室中对工艺进行严格控制。

　　“要使筛查试验具有临床实用性，它必须影响与癌症相关的存活率，适合其所应用的人群，具有适当的筛查自然史，具有临床有效的疗法，进行安全、可靠的确证试验减轻了医疗保健系统的负担，并在医疗保健系统中制定了明确的管理计划。”

　　他指出，每种癌症的类型都不同，目前仅在美国普通人群中符合乳腺癌和大肠癌的标准。他建议，除非以遗传性癌症基因组的方式设计和使用，否则全癌筛查测试将能够满足当前监管标准的可能性非常低。

　　最后，对于临床上使用的筛查测试，“它必须具有非常低的风险，因为它适用于健康人群，”他补充说。 “在普通人群中使用的全癌筛查测试不符合该标准。”

　　研究细节

　　这项研究在6689名参与者中进行，其中2482名患有癌症(超过50种类型，处于不同阶段)和4207名没有癌症。  

将他们分为训练和验证集，并开发了分类器，并针对癌症检测和起源组织进行了验证。

　　测试的性能在训练和验证集中是一致的，并且随着癌症阶段的进展，癌症的检测得以改善。

　　报告了一组12种预先指定的癌症的结果(占所有癌症的63%，包括肛门，膀胱，结肠/直肠，食道，头颈，肝/胆管，肺，淋巴瘤，卵巢，胰腺，浆细胞肿瘤和胃)。对于这组12种癌症，该测试的敏感性在I期癌症中为39%，II期癌症为69%，III期癌症为83%，IV期癌症为92%。对于所有50种癌症类型，相应的比率分别为18%、43%、81%和93%。

　　96%的标本具有癌症样信号，并且在93%的验证集中准确。

　　与CancerSEEK相比如何?

　　Grail检验的当前结果与两年前CancerSEEK报道的结果相比，CancerSEEK是另一项癌症诊断血液检验，据报道可鉴定出八种常见癌症(卵巢癌，肝癌，食道癌，胰腺癌，胃癌，结直肠癌，肺癌和乳腺癌)。

　　CancerSEEK测试测量来自16个基因和8个蛋白质生物标记物的循环肿瘤DNA，然后使用基于机器的学习方法来分析数据。

　　Seiden说，尽管CancerSeek也是基于血液的测试，但它同时评估DNA和蛋白质，而DNA技术与Grail测试所使用的技术有很大不同。此外，他指出：“我们的研究人群更大，对循环DNA的整体分析更为详尽，并且包含了更多的不同癌症。”

　　Seiden补充说：“我们测试的另一个特性是能够准确识别50多种癌症类型中最可能的起源组织，这实际上将有助于提供一种评估阳性测试患者的有效策略。”

　　马里兰州巴尔的摩市约翰·霍普金斯大学医学教授、CancerSeek的作者安妮·玛丽·列侬(MBN)博士指出，“令人兴奋的是，现在人们对开发用于早期检测癌症的方法非常感兴趣。”

　　她还指出，CancerSEEK包括少量经过高度验证的蛋白质生物标记物，以补充DNA分析，而本篇文章则评估了DNA的甲基化模式，而不是突变。列侬解释说：“没有特定的甲基化位点对癌症具有特异性。因此，依赖甲基化的技术需要识别变化的模式，而不是个体的变化，进而需要数学算法将其与正常细胞区分开。”

　　她建议，这两种方法都是有希望的，并且这两种测试可以互补。“我们以及本研究中研究的所有患者先前均已诊断出癌症。  

对于这两种方法而言，关键的下一步将是对一群在分析之前不知道患有癌症的中等风险个体进行前瞻性、干预性试验。这是确定验血的好处是否大于其风险的唯一方法。”